Académie Atelier Léon Cogniet

Notice sur M. Léon Cogniet par Léon Bonnat, lue dans la séance de l'Académie des beaux arts du 17 février 1883.

MESSIEURS,

Le peintre célèbre et vénérable que j'ai eu l'insigne honneur de remplacer à l'Académie, Léon Cogniet, mon maître était né en 1791. Il avait donc à sa mort, atteint le grand âge de quatre-vingt-sept ans.

Jamais carrière aussi longue ne fut remplie plus dignement et avec plus d'honneur.

Fils d'un dessinateur pour papiers peints, M. Cogniet entendit, dès son enfance, parler de dessin, de forme, de couleur, et vécut dans une atmosphère qui ne dut pas être étrangère à sa vocation. Ses rêves d'enfant firent résonner à ses oreilles les grands noms de l'art, et peut-être son cœur se remplit-il, dès lors, du noble idéal qui a été l'ambition de sa carrière, la joie de sa vie.

Il serait intéressant de savoir à quelles influences secrètes sont dues les vocations des hommes de haute valeur, comment naît et s'imprime dans leur esprit l'idée qui doit les conduire dans la vie.

A mon sens, le milieu dans lequel ils naissent, les impressions du tout jeune âge, l'éducation première contribuent, autant ou plus que les causes postérieures, à l'éclosion des vocations irrésistibles. Michel-Ange disait devoir ce qu'il avait dans le cœur à l'air pur d'Arezzo et au lait qu'il y avait sucé.

A ce point de vue, Léon Cogniet était à la bonne source. Il suffit de se promener au Louvre, un jour de fête, et d'y suivre les familles d'artisans qui vont s'y instruire, pour comprendre que l'amour et le goût des arts ont des racines profondes dans cette intelligente population industrielle. dont les produits se répandent partout.

Toutefois, si M. Cogniet puisa dans sa famille ses aspirations vers l'art, ce ne fut pas sans difficultés qu'il put en aborder l'étude et qu'il obtint l'autorisation d'en apprendre les éléments. Son père homme de sens, disait avec raison que, dans les arts, « il ne faut pas être médiocre », et il fallut vaincre de légitimes scrupules pour qu'il permit à son fils de suivre la carrière vers laquelle son instinct le poussait. Quoi qu'il en soit, Léon Cogniet entra à dix-huit ans dans l'atelier de Guérin. Ses progrès y furent rapides. A vingt et un ans il obtenait un second prix, deux ans plus tard il remportait le premier. Il put pour camarades d'atelier, Delacroix, Géricault, Scheffer. Ces illustres amis devaient, paraît-il, avoir peu d'influence sur le talent de M. Cogniet. Ni la brillante imagination du premier, ni la puissante interprétation, la fougue du second ne purent le détourner de sa voie. Doué d'un esprit délicat, rêveur, il resta lui. Il resta lui, même à Rome, malgré le Vatican et la Chapelle Sixtine. Là aussi, pas plus la jeunesse éternelle de Raphaël que la terrible grandeur de Michel-Ange n'eurent la moindre influence apparente sur son talent. Il resta lui et le resta toute sa vie. Cet homme d'une fierté simple, n'était pas fait pour emboîter le pas derrière une personnalité, quelque grande qu'elle fût, et, même, devant les chefs-d'œuvre des demi-dieux qu'a enfantés l'Italie, il se disait que le but était autre et ailleurs.

En effet, la nature pour, lui était ce but : il l'aimait ; il l'aimait en amoureux, en poète et en peintre. Il l'aima toute sa vie! Jusqu'au dernier jour, un nuage, passant sur le ciel bleu, l'entraîna avec lui dans sa course vers l'infini, et jusqu'à la dernière heure les splendeurs d'un soleil couchant rassérénèrent son âme émue. En vrai peintre qu'il était, il comprit la nature à sa guise sans se soucier beaucoup de la façon dont ses prédécesseurs l'avaient interprétée; et si ses tableaux, malgré cette préoccupation constante de la nature, portent une légère empreinte de la peinture du commencement du siècle, il faut s'en prendre aux leçons du premier enseignement, aux souvenirs ineffaçables des premières impressions, au culte qu'il avait pour son maître, culte touchant et qui n'est mort qu'avec lui.

La forte main de Louis David avait imposé à l'École française, je pourrais dire à toutes les écoles en Europe, de Madrid à Saint-Pétersbourg, certains canons, certaines règles d'ailleurs très élevées, en dehors desquelles il n'était point de salut et dont il était bien difficile à un élève de Guérin de pouvoir s'écarter entièrement. D'autres, dira-t-on, obéissant à un tempérament plus ardent, plus énergique, ont puisé, en eux la force de s'en affranchir; c'est vrai, mais la nature fine, contemplative, de M. Cogniet n'était pas créée pour les résolutions hardies, et cependant, plus que tout autre, par ses conseils, par ses tendances, par ses exemples, M. Cogniet a exercé une influence considérable sur la transformation de l'art à son époque. Plus que tout autre il a aidé l'art français à sortir de certaines formules qui entravaient son essor et le retenaient prisonnier, son amour ardent pour la nature fit de lui une sorte de réformateur, de précurseur. Dès 1831, le voilà dans sa plus belle œuvre, dans son œuvre la plus importante, Bonaparte en Égypte, œuvre si personnelle et si française, poursuivant avec passion la couleur locale, cherchant l'effet vrai, s'efforçant de rendre le soleil et l'éclat de l'Orient.

La vérité de la mise en scène, du milieu dans lequel se meut le sujet qu'il représente, cette vérité presque inconnue avant lui dans la peinture d'histoire, devient chez le maître un des côtés les plus saillants de son art. Vers le milieu de sa carrière, dans une de ses toiles qui eut un grand retentissement, le Tintoret au lit de mort de sa fille, il rend l'effet de son tableau plus saisissant, plus poignant, plus réel même, en faisant intervenir une pâle lueur du jour naissant qui lutte avec la lumière rouge de la lampe mourante éclairant les personnages. — Plus tard, enfin, lorsque sa main fut devenue chancelante, à la fin de sa vie, et dans sa dernière œuvre, les Mages en vue de Bethléem, M. Cogniet reste fidèle à son amour de la vérité.

La scène se passe la nuit, sous un ciel étoilé. La sainte caravane, marchant vers l'idéal, s'avance silencieusement au milieu des bois d'oliviers dont les silhouettes indécises serpentent jusqu'à l'horizon aux pieds des montagnes bleues. Un grand sentiment de poésie se dégage de ce tableau, et devant l'œuvre de ce vieillard, dont l'imagination est restée si jeune, j'éprouvai une vive émotion. Il me vint au cœur des souvenirs de ce beau pays de Judée vers lequel nos aspirations nous portent dès la jeunesse, et que j'ai eu la joie de parcourir jadis avec un de nos chers confrères. — M. Cogniet ne connaissait pas l'Orient, mais son imagination y suppléait.

- Je n'ai pas à rechercher, ici, si cette préoccupation constante des effets, de la vérité de l'aspect, est inspirée par les plus hautes tendances vers ce qu'on est convenu d'appeler le grand art. En paysage elle a fait naître, il est vrai, cette admirable école qui fait si grand honneur à mon pays, mais je me demande si la peinture historique, la peinture des sentiments humains, gagne à cette recherche minutieuse de la vérité, et si, au lieu de fortifier l'expression de ce sentiment, cette recherche ne lui enlève pas de sa force. Je nie demande, par exemple, si les sublimes figures de la voûte de la Sixtine ne perdraient pas de leur beauté, de leur grandeur, de leur immortalité, et, au lieu de se découper puissamment sur un fond gris tout simple, elles étaient environnées de fonds plus aimables, plus en harmonie avec les sujets représentés dans ces fresques.

Il ne m'appartient pas de trancher ici cette question, surtout eu parlant de l'œuvre de l'homme qui fut mon maître, et si je me suis permis d'y faire allusion, c'est afin de constater que M. Cogniet est bien un novateur, qu'il a créé un élément nouveau d'expression, et que même il a été, ainsi que je le disais tout à l'heure, un des précurseurs de l'Ecole moderne. Il l'a été certainement, et non seulement par son exemple, mais surtout par ses conseils et par son enseignement. M. Cogniet, en effet, a en un atelier extrêmement suivi, dans lequel des générations de nombreux élèves se sont succédé.

Quelques-uns des plus vaillants ont l'honneur de siéger parmi vous.

Il aimait l'enseignement et l'aimait à sa façon.

Je l'ai connu sur le tard, alors que, fatigué soit par sa carrière déjà longue, soit par sa santé toujours débile, il allait peu à l'atelier de ses élèves. Les mois se passaient souvent sans qu'on reçût sa visite si impatiemment attendue. J'étais très étonné alors de cette espèce de négligence, de cet abandon qui nous laissait dans le doute, dans l'indécision, dans l'ignorance presque absolue sur la voie à suivre. J'ai pensé, depuis, que cet abandon n'était qu'apparent et très probablement volontaire. Il savait que l'on n'apprend bien que ce que l'on apprend soi-même en tâtonnant, en cherchant. Il pensait que l'enseignement mutuel est le plus efficace des enseignements, et enfin, et surtout, il ne voulait pas imposer à ses élèves sa manière de voir, de comprendre et de traduire la vie. Ce qui me donne à penser que ce système était le fruit de ses réflexions, c'est que je trouve ces opinions exprimées avec une très grande force dans les quelques notes qui nous restent de lui. C'est toujours le même thème dominant. Il en causait volontiers avec ses amis, on le retrouve constamment dans ses pensées écrites :

« Etudiez les maîtres, n'en copiez aucun. — Ne vous inspirez que de la nature." Et encore : "La meilleure manière dans l'art est de n'avoir aucune manière. La pire des manières est d'errer sans cesse de l'une à l'autre soit par incertitude, soit par esprit d'imitation. Il est bien entendu qu'il ne peut être question des élèves dont les hésitations sont toutes naturelles et plutôt louables ; mais l'artiste approchant de 1a maturité de son talent a pu et dû observer, réfléchir, comparer assez pour rester convaincu que c'est à son sentiment personnel qu'il est tenu d'en appeler désormais, faute de quoi il doit se résigner à n'être jamais qu'un pâle reflet du sentiment d'un ou de plusieurs autres : soit d'un maître, et il ne sera qu'un froid copiste, soit de plusieurs autres, alors il ne sera rien."